AUX ÉLECTEURS DE MARINE LE PEN (SUITE) LA SANTÉ

Avant d'aborder ce problème qui nous touche tous, nous ferons une réflexion sur la présentation des deux programmes.

Avec la Marine Le Pen , nous avons un programme court (24 pages) en 144 engagements qui s'analyse comme une proclamation d’intentions à partir de jugements bien connus qui sont l'antienne du FN: l'immigration, l'identité nationale, la préférence patriotique, le mal européen, le mondialisme.
Le mal ce sont les autres, vive la France, replions-nous et nous serons forts!

Il faut vraiment faire une effort en cliquant sur le côté pour voir des détails sur quelques grands thèmes et ce sont encore des déclarations d'intentions qui commencent toujours par un constat de rejet.
Ça entraine la colère, pas l'enthousiasme.

Macron publie un programme "court" (17 Pages) téléchargeable comme MLP, mais surtout décline sur son site l'ensemble de ses propositions qu'on découvre en cliquant sur chacune des 40 têtes de chapitre par grands thèmes pour en avoir le développement.
L'approche très professionnelle est aussi très claire. Le flou que certains lui reprochait, à fait place à un système détaillé et convivial. À chacun des grands thèmes il fait précéder un diagnostic avant de faire des précisions commentées.

Notre sujet du jour concerne la santé.
 

Pour améliorer son financement

Il faut pour MLP assurer par une meilleure gestion pour éviter la gabegie, (65 -"Pérenniser son financement en simplifiant l’administration du système, en luttant contre la gabegie financière et en investissant dans les nouveaux outils numériques pour permettre des économies durables."), supprimer les dépenses jugées inutiles ( 71-l’Aide Médicale d’État réservée aux clandestins*, en luttant contre la fraude).
Nous sommes encore dans le négatif.

Il faut gérer mieux, parce qu'on gère mal; l'étranger , il nous coûte cher.

Émmanuel Macron préfère parier sur la prévention. Tous les médecins vous dirons qu'une bonne prévention supprimera beaucoup d'affections ou en facilitera la curation qui sera moins rude et moins longue. Là nous sommes dans une hypothèse certaine d'économies à terme. (Objectif 1 : Conduire la révolution de la prévention) avec notamment:
 
- le financement des actions de prévention au titre des missions d’intérêt général dans les établissements de santé et des objectifs de performance pour tous les professionnels de santé libéraux.

- la création d'un service sanitaire de 3 mois pour tous les étudiants en santé : dans ce cadre, 40 000 d’entre eux interviendront dans les écoles, les entreprises, pour des actions de prévention.

Le numérus clausus des médecins

Pour MLP il faut " Relever le numerus clausus d’accès aux études de santé pour éviter le recours massif aux médecins étrangers et permettre le remplacement des nombreux départs à la retraite prévus.".(engagement 66)
Nous y voilà, encore l'étranger qui empêche nos médecins bien français d'exercer. Mais on ne voit pas en quoi le numérus clausus favoriserait leur implantation. Celle-là est les fait de l'économie que font certains hôpitaux dans les services d'urgences, notamment, et aux déserts médicaux où les médecins français ne souhaitent pas s'installer.

Pour EM "Le numerus clausus actuel est injuste et inefficace, nous formerons davantage de praticiens et adapterons les capacités de formation aux besoins de santé des territoires."

Les deux augmentent donc ce numerus clausus, mais pas pour les mêmes raisons.

Le rejet pour l'une , la raison de l'autre.

L'accés aux soins et les inégalités

MLP favorise l’accès à la sécurité sociale pour tous les français (engagement 65, évidemment les étrangers en seront exclus pendant les 5 premières années de leur installation dans notre pays.) Rien d'autre n'est dit dans les engagements si ce n'est sur le maintien des hôpitaux de proximité (engagement 68) et la lutte contre les déserts médicaux

EM fait de l'égalité de l'accès aux soins est un objectif majeur en accélérant la lutte contre les inégalités de santé.(Objectif N° 2) avec notamment:

- aucun soin utile ne sera déremboursé pendant les 5 ans qui viennent.

- les lunettes, les prothèses dentaires et de l’audition avec 100% de prise en charge pour 2022

- tiers payant généralisé , nous prendrons le temps d’évaluer ses bénéfices et les contraintes qu’il pourrait induire.

- remboursement à 100% du traitement des formes sévères d’hypertension artérielle (HTA).

- accès à la télémédecine, levier de lutte contre les inégalités sociales et territoriales de santé.

-Au moment de souscrire un contrat d'assurance ou un emprunt, les malades de cancers et d'hépatite C n'auront plus à le mentionner, dès 5 ans après leur rémission (contre 10 aujourd'hui). cela sera étendu à de nouvelles maladies.

Encore une fois pas grand chose d'un côté si ce n'est un rejet de l'étranger, un espoir médical de l'autre.

Le sytème hospitalier

MLP souhaite le maintien des hôpitaux de proximité.
EM souhaite le développement des GHP (Groupement Hospitaliers de Territoire)

Là ça se discute. Les Hôpitaux de proximité ont l'avantage de la proximité, mais les inconvénients d'une sous qualification pour certains qui ne font pas assez d'actes des spécialités et n'attirent pas tous les spécialistes. De plus la multiplication de ces plateformes techiques hospitalières sont onéreuses pour la collectivité.

Les GHP ont parfois l’inconvénient de l'éloignement de certains lieux. Mais par le regroupement des techniques et des plateaux sont mieux qualifiés et permettent des économies d'échelle pour la collectivité, et partant dégage des possibilités d’investissements techniques intéressantes.

On voit encore ici, une approche populaire (populiste?) pour l'une, une approche plus technique et plus adaptée au corps de santé pour l'autre.

Dans l'ensemble quand on va dans les engagements des chacun des candidats et dans le détail de leur programme on voit nettement deux approches différentes.

MLP cherche à séduire en prônant et développant des mesures populaires, pour certaines attendues . EM a plus travaillé sur un projet réfléchi en partant d'un diagnostic et en faisant des propositions à partir de ce diagnostic. Ce projet a été vu avec les professionnels de santé, c'est sûr.

Il nous semble, qu'en matière de santé, il est plus logique de faire un diagnostic et de proposer les moyens des soins, plutôt que de prévoir les soins qu'attendent les patients qui préjugent du diagnostic.